“…
– ¿Habrá alguien que haya escuchado con placer las Estructuras I de Boulez?
– ¿Habrá alguien que haya escuchado las Estructuras I de Boulez?
– Boulez, ¿habrá escuchado con placer sus Estructuras I?
– ¿Es el placer un componente necesario de la escucha?
– ¿Es necesario escuchar las Estructuras I de Boulez?”
Fragmento del texto “Del Recato y Otros Pudores” de Gerardo Gandini
Más allá de si es necesario escuchar las Estructuras I de Pierre Boulez o no, me gustaría hacer incapié en la cuarta de esa serie de preguntas. Es que pasan los años y sigue siendo un interrogante que da vueltas en el inconsciente (todavía) romántico de la sociedad. Incluso puede generar más preguntas, como las siguientes:
- ¿Una obra es buena sólo cuando nos hace sentir algo “positivo”?
- ¿Una canción que no resulta placentera de escuchar es inherentemente mala?
- ¿La música tiene como objetivo entretener al oyente?
- ¿Las piezas complejas resultan carentes de “sentimiento”?
- ¿Cómo se identifica el “sentimiento” en la música?
- ¿Es necesaria la repetición melódica para capturar la atención del oyente?
- ¿Hay otros recursos musicales aparte de la melodía?
- ¿Puede un sonido generar emociones semejantes a la de una composición para el escucha?
- ¿Se puede dividir a los sonidos en musicales y no musicales, o todos tienen el mismo potencial?
- Lo “nuevo” en el ámbito musical, ¿es algo que no conocemos o algo que creemos que no han implementado?
- ¿La escucha es pasiva, o puede ser activa?
- Si es activa, ¿no dificulta la comprensión de los sentimientos puestos en una partitura?
- Si una pieza no es agradable de oír, ¿merece llamarse música?
- ¿La belleza es un factor indispensable en una obra musical?
- ¿Qué es la belleza?
- ¿Qué es la música?
Sobre las respuestas… Cada uno sabrá. Me parece que lo importante en los tiempos que corren es parar por un segundo y cuestionar.
behold the sound 